Перейти к содержанию

Методология Научного Познания скачать

Методология Научного Познания скачать.rar
Закачек 3687
Средняя скорость 5042 Kb/s
Скачать

О книге «Методология научного познания. Монография»

В монографии раскрываются основные проблемы современной методологии научного познания: ее предмет и структура, методологическая культура ученого, уровни научного познания, общенаучные и частнонаучные методы, проблема индукции, методологические аспекты динамики научного знания, методологические аспекты научной истины. Все эти проблемы рассматриваются в книге с позиций уровневой структуры организации знания в современной науке. Книга адресована всем, кто интересуется проблемами современной методологии науки, но прежде всего начинающим исследователям: магистрам, аспирантам, а также молодым преподавателям и научным сотрудникам.

На нашем сайте вы можете скачать книгу «Методология научного познания. Монография» Лебедев Сергей Александрович бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Похожие работы

. логика моделирования, абстрагирование. Эмпирические методы научного познания. Начальной точкой эмпирического исследования является наблюдение. Наблюдение – метод научного познания, широко применяемы в научном исследовании, особенно в естествознании. Наблюдение – процесс систематического и целевого восприятия. Основанное на работе и материальной деятельности органов ощущения человека наблюдение .

. , вытекающих из теории, а скорее ее онтологии, то есть соответствия между теми сущностями, которыми теория «населяет» природу, теми, которые в ней реально существуют».[8] 3. роль работы в методологии научного познания. Книга Томаса Куна «Структура научных революций» — самая известная из всех работ по истории науки, вышедших на Западе в последние десятилетия. Это бесспорно и уже само по себе .

. , господствующие в рамках той или иной научной картины мира, той или иной парадигмы. Исследование этого уровня методологии и его связей с двумя другими уровнями составит предмет нашего дальнейшего исследования. Научные методы познания Научный метод познания – метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, » .

. концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Предложив «нормативно-историографический» вариант методологии научно-исследовательских программ, Лакатос, по его словам, попытался «диалектически развить этот историографический метод критики». Применяя этот свой метод, философ стремился показать (и это было его главной целью), .

Методология научного познания составляет одну из составных частей философии науки, которая в текущем году вводится Мини ­ стерством образования и науки в программу кандидатских экзаме­ нов для аспирантов и соискателей. Другими частями философии науки являются эпистемология, анализирующая структуру и рост научного знания, и онтология, рассматривающая реальные основа¬ ния знания и научную картину мира.

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена проблемам методологии научного познания, т.е. тем методам или способам по¬ знания, которые являются специфичными для науки и отличают ее от других способов, форм и приемов познания и постижения ре­ ального мира. К последним относятся не только художественное освоение мира, но и обыденное, а также другие вненаучные формы познания.

В рамках самой методологии принято различать, во-первых, ме¬ тоды анализа существующего научного знания и, во-вторых, мето¬ ды получения нового знания, которые называют методами научного исследования. Именно эти методы представляют наибольший инте­ рес для будущих исследователей. Хотя они не могут заменить та¬ лант и творчество, тем не менее служат важным подспорьем в про¬ цессе поиска истины, организации и контроля исследования.

В новой программе эти вопросы отражены в разделах 4, 5 и 6. Однако в виде самостоятельной части философии науки они не вы¬ делены, а представлены в разных разделах программы. В связи с этим возникают определенные трудности, которые касаются приве¬ дения их в единую систему, освещения эвристических методов на¬ учного поиска и некоторых других. Поэтому в настоящем учебном пособии мы попытались восполнить этот пробел, хорошо сознавая, что именно данный материал будет представлять особый интерес для будущего исследователя.

Независимо от каких-либо программных требований книга мо¬ жет оказаться полезной и для тех читателей, которые интересуются методами научного познания, их особенностями и возможностями, поэтому хотели бы расширить свои знания как в этой области, так и в философии и методологии науки в целом.

МЕТОДЫ НАУКИ И ИХ РОЛЬ

В ПОИСКЕ ИСТИНЫ

Н аучное з н а н и е можно изучать с двух точек зрения: во-первых,

с позиции получения нового знания, т.е. в процессе деятельности по

его достижению, во-вторых, к а к результат, итог этого процесса, т.е. к а к существующее з н а н и е . Методы, используемые в этих це­ лях, во многом будут отличаться друг от друга. Соответственно в

первом случае выделяют методологию

В н а ш е й к н и г е главное

в н и м а н и е

исследования, т.е. раскрытию принципов, методов и приемов по¬ с т и ж е н и я и с т и н ы в процессе исследования . Но предварительно не¬ обходимо рассмотреть общие вопросы у ч е н и я о методах познания, их особенностях и к л а с с и ф и к а ц и и .

Древнегреческое слово method обозначает путь к достижению какой-либо цели . Поэтому в широком смысле слова под методом подразумевается упорядоченный и организованный способ дея¬ тельности, н а п р а в л е н н ы й н а достижение определенной практиче¬ ской и л и теоретической цели . Происхождение метода первона¬ ч а л ь н о связано с р е ш е н и е м конкретных практических задач: изго¬ т о в л е н и я предметов, необходимых д л я жизнедеятельности людей, строительства ж и л и щ , в ы р а щ и в а н и я у р о ж а я и т.п. Е щ е в глубокой древности было замечено, что д л я создания тех и л и и н ы х вещей необходимо было выполнить ря д трудовых операций, руководству¬ ясь пр и этом соответствующими приемами, средствами и л и способа¬ ми в строго определенном порядке. В д а л ь н е й ш е м постепенно воз¬

н и к л и р а з л и ч н ы е методы и д л я р е ш е н и я научных з а д а ч и проблем.

1.1. иощая характеристика

Впервые проблемы научного метода стали изучаться в рамках древнегреческой науки. Именно там возник знаменитый аксиомати­ ческий метод и связанная с ним дедуктивная логика в форме силло­ гистики Аристотеля. Поскольку в античной науке не существовало опытного естествознания, то в ней изучались только теоретические методы исследования.

С возникновением экспериментального естествознания в XVII в. на первый план выдвигается проблема исследования методов и средств опытного изучения природы. Так как унаследованные от Античности и Средних веков силлогистические методы не годились для этой цели, то выдающиеся философы того времени Ф. Бэкон и Р. Декарт в своих сочинениях уделили большое внимание проблеме исследования методов получения нового знания в науке.

«Под методом, — пишет Декарт, — я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное — и, без лишней траты умственных сил, — но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно» 1 . В качестве основных требований он рекомендует три правила метода: 1) начинать с простого и очевидного; 2) из него путем дедукции по­ лучать более сложные высказывания; 3) действуя при этом так, что¬ бы не было упущено ни единого звена, т.е. сохраняя непрерывность цепи умозаключений. Для осуществления этих целей, по его мнению, необходимы две способности ума: интуиция и дедукция. С помо¬ щью интуиции усматриваются простейшие и очевидные начала, из которых дедуктивно следуют все другие истины. Такая характери¬ стика метода больше всего подходит для математического позна¬ ния, в котором теоремы логически выводятся из аксиом, если счи¬ тать последние самоочевидными истинами. В дальнейшем идеи Де¬ карта о дедуктивном характере метода науки на более широкой основе разрабатывал Г.В. Лейбниц, который стремился свести рас¬ суждения к вычислениям, поэтому ставший предтечей современной символической, или математической, логики.

В области эмпирических наук Бэкон в качестве важнейшего ме¬ тода исследования выдвинул индукцию. Дедукция, в частности силлогистика Аристотеля, по его мнению, совершенно бесполезна для изучения природы. Поэтому в противовес «Органону», или орудию мысли, Аристотеля, он создает «Новый Органон», который представляет собой совокупность простейших канонов, или правил,

исследования, впоследствии систематизированных

Дж. Ст. Миллем в виде методов сходства, различия,

Однако Бэкон явно недооценивал роль дедукции

в научном исследовании, например при обработке результатов экс¬ периментов. Кроме того, он неправильно считал свою индуктивную логику безошибочным методом открытия новых истин в науке.

Таким образом, основоположники учения о методах науки опи¬ рались в своих воззрениях на основные типы логических рассужде¬ ний, которыми явно или неявно пользуются как в повседневном,

Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950. — С. 89.

так и в научном мышлении. Современная методология использует множество других способов и приемов познания, общей особенно¬ стью которых является целенаправленный, организованный и сис¬ тематический характер поиска истины. Только при систематиче¬ ском использовании методов можно приблизиться к истине. По¬

этому в самом широком смысле метод

можно рассматривать как

к достижению поставленной

первом случае применение заданных операций или приемов приво¬ дит к достижению цели, то во втором случае метод избавляет нас от действий наугад — путем слепого перебора разных возможностей, с помощью многочисленных случайных проб и ошибок.

Методы первого рода, в которых строго задан точно определен¬ ный порядок операций или действий, имеют несложный характер. Поэтому их можно уподобить алгоритмам математики. Действи¬ тельно, располагая алгоритмом, мы всегда можем решить ту или иную задачу, например умножить дробь на дробь, извлечь квадрат¬ ный корень или найти производную функции. Однако из матема¬ тики известно, что далеко не все ее задачи и проблемы допускают алгоритмическое решение. Например, как показал известный авст¬ рийский логик и математик К. Гёдель, даже не все содержательно установленные теоремы элементарной арифметики могут быть дока¬ заны чисто формальным путем, т.е. логически выведены из аксиом. Иначе говоря, они не могут быть получены алгоритмически. Тем более это относится к сложным проблемам самой математики, а также естествознания и социально-экономических и гуманитарных наук, которые развиваются в постоянном контакте с наблюдениями, экспериментами и общественной практикой.

Таким образом, определение метода как некоторой системати¬ ческой процедуры, состоящей из последовательности повторяю¬ щихся операций, применение которых в каждом конкретном случае приводит к достижению цели, применимо лишь для простейших методов практической деятельности и элементарных методов науки, имеющих алгоритмический характер. Сложные же проблемы науки меньше всего поддаются алгоритмизации, и их решение нельзя све¬ сти к применению каких-либо готовых правил и рецептов. Они требуют мобилизации всех интеллектуальных усилий ученого и на¬ стойчивого творческого поиска. Такие методы называют поэтому эвристическими, или поисковыми (от греч. newish — ищу, нахожу). Отсюда становится очевидным, что научное познание не сводится к непрерывной цепи догадок и предположений, хотя догадки также используются в ходе исследования, особенно на первоначальной его стадии. Но в процессе познания решительно отсеивают явно неправдоподобные догадки.


Статьи по теме